El resentimiento que muchos agricultores sentían contra los banqueros alcanzó un momento crítico durante el apogeo de la crisis agrícola en la década de 1980. Algunos banqueros decían que recibían el trato silencioso en la calle. Algunos incluso fueron agredidos por clientes enojados. Algunos agricultores llevaban brazaletes negros para protestar contra las ejecuciones hipotecarias. Los banqueros se convertían en el blanco de las bromas amargas que circulan en las comunidades de Nebraska.
Pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre un zorrillo muerto en la carretera y un oficial de préstamos muerto?
Responder: Hay marcas de deslizamiento frente a la zorrillo.
Naturalmente, ese tipo de charlas ofendió a los banqueros, muchos de los cuales vivían en la comunidad y crecían con los agricultores haciendo bromas.
¿Contribuían los banqueros a la crisis agrícola de la década de 1980, o fueron víctimas de la crisis al igual que los agricultores de Nebraska? ¿Los agricultores, los banqueros y el gobierno federal jugaban el papel de villano? Son preguntas complejas y hay muchos puntos de vista.
David Stockman, director de presupuesto del presidente Reagan, fue citado en 1985 diciendo:
"Por mi vida, no puedo entender por qué los contribuyentes de este país tienen la responsabilidad de ingresar y refinanciar la deuda incobrable en la que incurrieron voluntariamente los adultos que dieron su consentimiento y que salieron y compraron tierras de cultivo cuando el precio estaba subiendo y pensaron que podría hacerse rico ".
El senador de Iowa Charles Grassley respondió:
"Por favor, absténgase de sermonear sobre el libre mercado, lo que parece más hipócrita de un gobierno que ha sido la causa fundamental de la actual crisis de la economía agrícola".
El senador de Iowa, Tom Harkin, culpó a los banqueros de la crisis agrícola. Fue citado diciendo:
"Teníamos banqueros yendo y viniendo por la calle como vendedores de Fuller Brush durante la década de 1970. No podían conseguir que los agricultores pidieran prestado lo suficiente".
Las tasas de interés se disparaban, pero también lo hizo el precio de la tierra agrícola, que se consideraba un recurso escaso en un mundo hambriento. Los préstamos garantizados por bienes raíces agrícolas parecían poder reembolsarse. Entonces el fondo cayó. Una recesión mundial redujo abruptamente la demanda de productos agrícolas estadounidenses. Para entonces, el precio de la tierra se había ofertado tanto que muchos agricultores ya no podían ganar suficiente dinero con las ventas de cultivos, incluso con precios respaldados por el gobierno federal.
Luego vino la Ley Agrícola del presidente Reagan en 1985 que amenazaba con desmantelar toda la estructura de préstamos agrícolas, subsidios en efectivo y restricciones de superficie que fueron parte de la infraestructura agrícola durante más de 50 años. El cambio propuesto por la administración Reagan en las políticas de préstamos del gobierno federal a los bancos que se especializan en préstamos a los agricultores no logró sofocar la creciente disidencia de los agricultores estadounidenses.
El gobierno federal había ofrecido $650 millones en garantías de préstamos a los bancos que renovaron el crédito a agricultores agobiados por las deudas, pero esta oferta de préstamo anterior era tan poco atractiva para los banqueros rurales que solo habían aceptado $25 millones en garantías.
El objetivo de la administración Reagan de una economía de libre mercado se vio obstaculizado por la disminución del negocio de exportación que se debió a una serie de factores. La administración del presidente Carter protestó contra la invasión de Afganistán por la U.R.S.S. en 1980 al embargar los envíos de alimentos a Rusia. Ese acto le costó a los agricultores estadounidenses mercados extranjeros que no pudieron recuperar, incluso después de Pres. Reagan levantó la prohibición en 1981. Los productos agrícolas estadounidenses fueron subsidiados por el gobierno federal y se volvían más costosos para los compradores extranjeros. Los países extranjeros habían acumulado grandes deudas en la década de 1970 y no podían pagarlas en la década de 1980. La fortaleza del dólar estadounidense hizo que se volviera cada vez más caro para los extranjeros comprar productos estadounidenses. Los agricultores eran demasiado productivos y la recesión mundial redujo la demanda.
La pérdida de las ventas de exportación, combinada con la caída del valor de la tierra, hizo que a los agricultores les resultara muy difícil pagar sus deudas repentinamente aplastantes. Los banqueros de las comunidades agrícolas prestaban la mayor parte de su dinero a los agricultores y pronto se veían atrapados entre el deseo de proteger a sus depositantes y su deseo de brindar alivio a los agricultores que habían pedido prestado tanto dinero. Cuando los bancos locales no podían o ya no querían prestar dinero, los agricultores acudían a las asociaciones de crédito a la producción y los bancos de tierras federales. Estos agricultores pronto quedaban atrapados en un círculo vicioso de pedir prestado a un banco para pagar a otro.
Los bancos locales que estaban asegurados por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) fueron absorbidos por la FDIC cuando el banco ya no podía cumplir con sus obligaciones financieras. Algunos bancos locales fueron comprados por bancos vecinos o bancos más grandes en Omaha y Lincoln, pero los nuevos bancos que se establecieron no se hicieron cargo de todos los préstamos pendientes y fueron mucho más cautelosos al otorgar préstamos a los agricultores.
En diciembre de 1984, los banqueros locales y los funcionarios estatales dijeron a los representantes de la FDIC en reuniones en Grand Island y Lincoln que el manejo de la FDIC de los cierres de los bancos rurales estaba empeorando los efectos de una economía agrícola deprimida. Los funcionarios de la FDIC no estuvieron de acuerdo y dijeron que no creían que fuera la economía agrícola la que estaba causando las quiebras bancarias. En cambio, culparon de las quiebras bancarias a la mala gestión de los bancos.
Roy Dinsdale, presidente del Farmers National Bank en Central City, Nebraska, dijo que las quiebras bancarias presentaban a la FDIC un conjunto de circunstancias que probablemente no habían estado presentes en las quiebras bancarias en otros lugares.
"Cuando este (conjunto de) bancos quebraron, arrojó a esas personas (prestatarios agrícolas) a un clima económico terrible ... Estamos arrojando a esas personas a un área de Nebraska donde todos los prestamistas son tímidos", y es difícil para un agricultor obtener financiamiento alternativo.
Pat Maly, presidente estatal de la Organización de Jóvenes Agricultores de Nebraska, fue citado diciendo:
"No se puede culpar a una sola cosa de las malas condiciones. Algunos de los problemas son culpa del agricultor, como la mala gestión o la expansión excesiva. Pero no podemos cambiar el clima o las altas tasas de interés. Ha habido una tendencia a culpar a las instituciones crediticias por el alto número de ejecuciones hipotecarias y las ventas agrícolas recientes ".
Pero Maly sintió que los agricultores y los banqueros tenían que trabajar juntos. Maly dijo: "Los agricultores no pueden quedarse sentados y esperar a que alguien los saque de apuros. Trabajar con instituciones crediticias es una calle de doble sentido".
En diciembre de 1984, la Farmers Home Administration volvió a imponer una moratoria sobre las ejecuciones hipotecarias en nueve estados del medio oeste donde la agencia había adquirido granjas fallidas. La moratoria se impuso por primera vez en agosto de 1984. En diciembre, la ampliaron, pero solo para algunos condados. De los casi 3,000 condados de la nación, la agencia dijo que las ventas agrícolas estarían prohibidas en solo 79 de ellos; 24 de esos condados estaban en Nebraska. Aún así, la moratoria solo ayudó a unos pocos agricultores. La Farmers Home Administration tenía 28 granjas en su poder en Nebraska, y solo dos granjas habían sido anunciadas para la venta.
La Farmers Home Administration presta dinero a los agricultores que no pueden obtener crédito de fuentes comerciales. La agencia había prestado dinero a 270.000 agricultores o alrededor del 12 por ciento de los agricultores del país en 1984.
Algunos funcionarios bancarios locales de Nebraska indicaron que:
"Nuestro gobierno fue creativo con Chrysler y otras corporaciones [que obtuvieron rescates gubernamentales en esta época]. Pedimos que la FDIC sea creativa en el manejo de este problema [agrícola]".
