Detrás de la crisis agrícola de la década de 1980, hubo un intenso debate sobre cuáles eran los mejores tipos de granjas. Las granjas eran cada vez más grandes y muchas granjas se organizaban en corporaciones. Los activistas creían que las granjas familiares eran mejores que las corporativas. En Nebraska, el debate se desarrolló en una batalla por la constitución del estado.
Deberíamos definir algunos términos. Se puede establecer una granja familiar siempre que una familia o un individuo tenga suficiente dinero, o pueda pedir prestado lo suficiente, para alquilar o comprar la tierra, el equipo, las semillas, los fertilizantes, los pesticidas, el ganado y otros insumos necesarios para cultivar alimentos o productos de fibra. Todos los activos son propiedad del individuo o la familia, al igual que todas las deudas. Por lo general, todas las decisiones las toma la persona que va a realizar la mayor parte del trabajo.
Una corporación también puede ser creada por un individuo o una familia. O puede ser una organización enorme. Lo que define a una granja corporativa es que está organizada como una entidad legal con ciertas reglas. Hay un equipo de gestión, una junta directiva y una lista de propietarios, cada uno de los cuales ha aportado parte del dinero que utiliza la corporación para operar. La lista de propietarios puede ser corta o llegar a millones. Las corporaciones tienen reglas tributarias diferentes a las de los individuos. Si una corporación cierra, los propietarios perderán el dinero que invirtieron para poseer las acciones de la corporación, pero no perderán ninguno de sus bienes personales. Por otro lado, en una granja familiar, los prestamistas pueden buscar todo lo que el individuo posee para satisfacer la deuda. Las corporaciones también se pueden transmitir a los nuevos propietarios si muere un gerente o propietario.
Los partidarios de las corporaciones dicen que pueden ser más competitivas, tener una mayor productividad y pueden producir alimentos de manera más barata y eficiente que las pequeñas granjas familiares. Los propietarios de empresas afirman que pueden aportar estabilidad a la agricultura y seguridad a los agricultores. Mediante una producción eficiente a gran escala, podrán producir grandes cantidades de productos agrícolas que se traducirán en precios de alimentos más baratos para el consumidor. La mayoría ofrece a los trabajadores un salario fijo, beneficios de seguro y opciones de jubilación. Además, los trabajadores pueden registrarse a las 8 a.m. y salir a las 5 p.m. Muchas corporaciones comprarán tierras de cultivo porque ha sido una buena inversión a largo plazo. También ofrece beneficios fiscales. Un representante de seguros explicó:
"Podemos utilizar la depreciación acelerada en todo: tractores, equipos, edificios y otras mejoras de capital".
Los críticos responden que las granjas corporativas arrojan a un gran número de personas de la tierra. Cuando los agricultores familiares se van, dejan atrás pueblos devastados, comunidades desiertas, recursos agotados, instituciones vacías y personas sin esperanza y sin futuro. Los propietarios de granjas corporativas pueden vivir a cientos de millas de distancia y saber poco sobre la tierra en sí o la comunidad que la rodea. Lo único que les importa, dicen los críticos, son las ganancias. Algunas granjas corporativas han sido acusadas de destruir la tierra, por ejemplo, al arar tierra frágil en los Sandhills para instalar máquinas de riego de pivote central y luego abandonar la tierra a la arena cuando bajan los precios de los cultivos.
Las granjas corporativas son generalmente más grandes, por lo que pueden comprar directamente de las fábricas de fertilizantes y otros proveedores que se encuentran en los centros de fabricación urbanos. Pueden enviar grandes cantidades de productos de manera rentable a los principales mercados lejanos, sin pasar por los mercados locales. La disminución de la población y la transferencia de centros de ganancias crean cambios comunitarios adicionales. Por ejemplo, las ferreterías y las tiendas de comestibles locales pueden unirse, las iglesias pueden unirse y las escuelas pueden consolidarse. Los servicios que antes se brindaban en las ciudades pequeñas ya no están disponibles, por lo que más personas abandonan el área.
El economista John Kenneth Galbraith ha argumentado,
"Nos estamos convirtiendo en servidores, tanto en pensamiento como en acción, de la máquina que hemos creado para servirnos. Las corporaciones ya no nos sirven. Nosotros les servimos".
Para los críticos de las corporaciones, la granja familiar es más que un negocio, es una forma de vida. Para las corporaciones no familiares, la agricultura es solo un negocio.
El debate sobre la agricultura empresarial fue un tema muy emotivo a finales de la década de 1970 y principios de la de 1980. Entonces, un grupo de activistas propuso una enmienda constitucional que prohibiría la mayoría de las formas de agricultura corporativa en Nebraska. Para obtener la enmienda en la boleta electoral, tenían que hacer circular una petición de iniciativa en todo el estado y convencer a los votantes para que la firmen. Lo hacían, y la medida electoral se conoció como Iniciativa 300.
Estas son las disposiciones clave de la Iniciativa 300:
La enmienda también contiene una larga serie de declaraciones que detallan lo que estaba y no estaba restringido por la Iniciativa 300.
Si una corporación intenta eludir la enmienda, el Secretario de Estado podría detectar violaciones porque las corporaciones tienen que presentar todos sus documentos legales en esa oficina. Las corporaciones se verían obligadas a vender (en un plazo de dos años) cualquier tierra que se posea en violación de la enmienda constitucional.
En las elecciones de 1982, el debate sobre las granjas corporativas se intensificó, en parte porque los agricultores locales estaban en una guerra de ofertas por tierras agrícolas con grandes corporaciones como el Omaha National Bank, Prudential Insurance y otras. Los agricultores han sido tradicionalmente el grupo más grande de compradores de tierras y algunos se vieron incapaces de competir con las corporaciones.
Durante el verano y el otoño, oradores de ambos lados cruzaban el estado. Periódicos editorializaban de un lado o del otro. Al final, la Iniciativa 300 se aprobó y se convirtió en parte de la Constitución de Nebraska. Se pasó de 290,377 a 234,555.
