Desafíos legales

A pesar de la sorprendente victoria en la legislatura de Nebraska, las fuerzas anti-sufragio no se rindieron. Decidieron usar un arma al que se habían opuesto anteriormente, la iniciativa y la petición de referéndum, para revocar la acción de la legislatura y el gobernador.

Progresistas habían agregado la iniciativa y las enmiendas del referéndum a la constitución de Nebraska en 1912. Solo dos años después, las sufragistas habían usado la petición de iniciativa para colocar la enmienda del sufragio femenino en la boleta de las elecciones generales. (La enmienda perdió por menos de 10,000 votos). Ahora, solo tres años después, los anti-sufragistas usaron la otra disposición, el referéndum, para tratar de revocar la nueva ley. (El proceso de iniciativa permite a los votantes proponer cambios a la constitución. El referéndum permite a los votantes revocar las acciones de la legislatura).

El 21 de julio de 1917, la líder anti-sufragio, la Sra. L.B. Crofoot, presentó peticiones con más de 32,000 firmas al secretario de estado Charles W. Pool. La facilidad con la que se habían reunido las firmas despertó las sospechas de la Asociación de Sufragio Femenino de Nebraska. Empezaron a sospechar aún más cuando leyeron un informe periodístico que decía que se había pagado a los circuladores por las firmas y que se habían reunido muchas firmas en los salones de billar y salones de Omaha. Sospechaban que los intereses del licor habían comprado la campaña de petición.

Una de las peculiaridades de la nueva ley de peticiones era que el secretario de estado de Nebraska no estaba obligado a verificar que todas las firmas de una petición fueran válidas y de personas reales. Pero los ciudadanos pueden impugnar las peticiones en los tribunales. Eso es exactamente lo que decidieron hacer las sufragistas.

Obtuvieron el permiso del secretario de estado para ver las peticiones y comenzaron el proceso de revisar cada firma, que consumía mucho tiempo. Decidieron concentrarse en las firmas de Omaha porque allí se recolectaron 18,000 de las más de 30,000 firmas. Los trabajadores descubrieron que muchas de las direcciones de las peticiones eran falsas. Algunas direcciones para "votantes" estaban en medio de los campos de maíz, el río Missouri o los patios del ferrocarril. Las sufragistas encontraron varios casos de hombres muertos que habían firmado la petición; hombres que habían muerto meses antes de que las peticiones circularan se presentaron ante ellos. En otros casos, los hombres que firmaron la petición pensaron que era una petición para "traer cerveza de vuelta".

Las sufragistas presentaron una demanda en el Tribunal de Distrito del Condado de Lancaster solicitando que el juez Leonard A. Flansburg emitiera una orden judicial para evitar colocar el referéndum en la próxima boleta de las elecciones generales. A medida que avanzaban las audiencias ante el juez Flansburg, quedó claro que tal vez no se emitiera un fallo final antes de las elecciones de noviembre de 1918. Entonces, los demandantes solicitaron que se emitiera una orden de restricción temporal. El juez Flansburg emitió la orden el 6 de julio de 1918.

Las audiencias se prolongaron hasta el otoño de 1918 y, a pesar de las maniobras legales, incluida una apelación a la Corte Suprema de Nebraska, el referéndum se mantuvo fuera de la boleta de noviembre de 1918.

Finalmente, el 24 de enero de 1919, el juez Flansburg emitió una orden judicial permanente para evitar que el secretario de estado sometiera la ley de sufragio limitado al voto del pueblo. Declaró que hubo fraude generalizado, falsificación y certificación falsa de más de 4.000 firmas. El fiscal general de Nebraska dictaminó que las mujeres podían votar en las próximas elecciones municipales según las disposiciones de la ley de sufragio limitado de 1917. El 28 de abril, las fuerzas anti-sufragio apelaron el fallo del juez Flansburg ante la Corte Suprema de Nebraska.

El 28 de junio de 1919, la Corte Suprema de Nebraska resolvió el asunto en un caso llamado Barkley vs. Pool. Confirmaron el fallo del juez Flansburg y acordaron que cualquier ciudadano, incluidas las mujeres sin derecho a voto, podía impugnar las peticiones de referéndum fraudulentas.

En cierto modo, la decisión de Barkley contra Pool de 1919 aprobando elecciones limitadas llegó demasiado tarde. La ley limitada de Nebraska fue superada por la enmienda federal que permite a las mujeres votar en todas las elecciones. Pero el escándalo sobre la campaña de peticiones contra el sufragio ayudó a allanar el camino para la ratificación unánime de la Legislatura de Nebraska del enmienda del sufragio federal. El caso judicial también tuvo un efecto significativo en la iniciativa estatal y las leyes de referéndum que todavía nos afectan hoy. Las reglas sufrirían varios cambios en un intento de hacerlas más democráticas.